Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/887/25
п/с № 2/174/455/2025
У Х В А Л А
18 серпня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірськогоміського судуДніпропетровської областіІлюшик І.А.,розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпо справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пропозбавлення батьківськихправ,третя особа- Служба у справах дітей Мукачівської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавленнябатьківських прав,третя особа-Служба у справах дітей Мукачівської міської ради.
Інтереси позивача ОСОБА_2 представляє адвокат Клімов А.Ю.
Від представника позивача надійшла заява відповідно до якої він просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Враховуючи висловлене представником позивачабажання приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести всі судовізасідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення всіхсудових засіданьздійснювати врежимі відеоконференціїза допомогоюсистеми відеоконференцзв`язку«EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
The court decision No. 129576444, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 174/887/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: