Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/1130/25
Номер провадження 2/305/463/25
УХВАЛА
01.08.2025 року м. Рахів
Суддя Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областіПопова О.М.,ознайомившись зматеріалами цивільноїсправи №305/1130/25за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр», в особі представника Чехун Ю.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області № 30 від було призначено повторний автоматизований розподіл та дану цивільну справу на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано в провадження судді Рахівського районно суду Закарпатської області Попової О.М.
Вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суддя приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.4 ст.274 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовноюзаявоюпредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особіпредставника ЧехунЮлії Віталіївнидо ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з розгляду цієї цивільної справи у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15) та викликати в судове засідання сторони на 16 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.
Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.
Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова
The court decision No. 129541333, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 305/1130/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: