Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/2188/25
Номер провадження 2/305/692/25
УХВАЛА
15.08.2025 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою представник позивача адвоката Романенко Михайло Едуардович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвоката Романенко М.Е., який діє в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс», звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши вказану позовну заяву приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом, 14 серпня 2025 року, в порядку ч.8ст.187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання відповідача було сформовано запит, згідно якого було отримано відповідь № 1669863 від 14.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Рахівського районного суду Закарпатської області по територіальній підсудності, відсутні.
За змістом ч. 9ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, в разі встановлення, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи викладене та вимоги ч. 1ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, зважаючи, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на підставі п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить зазначений позов.
У відповідності до положеньст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст.27,30,31,260,261,352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною представник позивача адвоката Романенко Михайло Едуардович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вулиця Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя О.М. Попова
The court decision No. 129541328, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 305/2188/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: