Court ruling № 129526792, 08.08.2025, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/1327/25 Провадження № 1-кс/304/697/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Підрозділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72025071000000001 від 14 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Підрозділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72025071000000001 від 14 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та МПП «Гурман», з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються проведення фінансово-господарських операцій ПП «Мандрик» (код ЄДРПОУ 42957155) та пов`язаних фізичних осіб-підприємців ( ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_12 та інші), а саме: оригіналів установчих документів фізичних осіб-підприємців, які залучались з метою ухилення від сплати податків; оригіналів документів бухгалтерського, податкового та статистичного обліку фінансово-господарської діяльності фізичних осіб-підприємців за період 2021-2025 роки (договори (угоди) з додатками до них, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, квитанції, податкові декларації та інші документи пов`язані із веденням господарської діяльності); записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, нарахування заробітної плати та працевлаштування осіб, які водночас зареєстровані як фізичні особи-підприємці, та іншої документації (незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнові записи, чорнова бухгалтерія); документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку; документів з вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин; необлікованих грошових коштів (в національній та іноземній валюті) отриманих від ведення незаконної діяльності; засобів та обладнання фіксації, в тому числі відеореєстраторів; інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ПП «Мандрик» (код ЄДРПОУ 42957155) спільно з іншими невстановленими особами ухилились від сплати податків за 2021-2024 роки на загальну суму 41 266 159 грн, що становить особливо великі розміри.

Детектив указує, що зазначені обставини знайшли своє відображення у висновку аналітичного дослідження Підрозділу аналітиків Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області від 09.01.2025 №23.6/02.2/2-25-АП, а також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження. Так, ПП «Мандрик» є виробником хліба, тістечок та інших хлібобулочних виробів, які реалізовує під торговою маркою «Полонинський хліб».

Крім цього встановлено, що в Закарпатській області функціонує 8 магазинів, які діють під торговою маркою «Полонинський хліб», в яких реалізовується хлібобулочна продукція виробництва ПП «Мандрик». У цих торгових точках фінансово-господарська діяльність здійснюються від імені фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку і звітності (єдиний податок ІІ група). Вказані підприємці самостійно не здійснюють фінансово-господарської діяльності та є підконтрольні службовим особам ПП «Мандрик», які в свою чергу, з метою мінімізації податкових зобов`язань, що виникають в ході реалізації хлібобулочної продукції через мережу магазинів «Полонинський хліб», зареєстрували їх та використовують як механізм ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Детектив також указує, що відповідно до висновку аналітичного продукту, службовими особами ПП «МАНДРИК» (код ЄДРПОУ 42957155) за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 не сплачено податків та зборів на загальну суму 41 266 159,33 грн, зокрема, в порушення вимог пункту норми пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 136.1 статті 136 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) занижено податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 17 349 932,87 гривень; в порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 22 650 592,55 гривень; в порушення вимог пункту 292.6 статті 292, пунктів 293.3, 293.5, 293.8 статті 293, підпункту 296.5.4 пункту 296.5 статті 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) занижено податкові зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 1 265 633,91 гривень.

Ініціатор клопотання зазначає, що магазин «Полонинський хліб» розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 46. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна є ОСОБА_18 та МПП «Гурман».

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також враховуючи неможливість їх отримання органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 72025071000000001 від 14 січня 2025 року здійснюється за фактом того, що службові особи ПП «Мандрик» (код ЄДРПОУ 42957155) спільно з іншими невстановленими особами ухилились від сплати податків за 2021-2024 роки на загальну суму 41 266 159 грн, що становить особливо великі розміри, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої встановлено, що об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_18 та МПП «Гурман».

Однак, з аналітичного висновку, складеного за результатом проведення аналітичного дослідження ПП «Мандрик», встановлено, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 46, розташований магазин «Полонинський хліб».

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 46, що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме: рапортами детективів від 14 січня, 18 березня, 09 квітня 2025 року, відомостями податкової служби про звітність ПП «Мандрик», аналітичним висновком, складеним за результатом проведення аналітичного дослідження ПП «Мандрик», повідомленням № 23.6/03.23/1815-25 від 11 лютого 2025 року, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку, що до цього злочину можуть бути причетні службові особи ПП «Мандрик» (код ЄДРПОУ 42957155). Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного вище об`єкту нерухомості. Таке втручання в особисте життя та діяльність ОСОБА_18 , МПП «Гурман» та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Водночас, клопотання в частині відшукання та вилучення необлікованих грошових коштів (в національній та іноземній валюті) отриманих від ведення незаконної діяльності, тобто невизначеного кола предметів, задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 72025071000000001 від 14 січня 2025 року на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються проведення фінансово-господарських операцій ПП «Мандрик» (код ЄДРПОУ 42957155) та пов`язаних фізичних осіб-підприємців ( ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , НОМЕР_13 , ОСОБА_10 , НОМЕР_14 , ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_15 , ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_12 та інші), а саме: оригіналів установчих документів фізичних осіб-підприємців, які залучались з метою ухилення від сплати податків; оригіналів документів бухгалтерського, податкового та статистичного обліку фінансово-господарської діяльності фізичних осіб-підприємців за період 2021-2025 роки (договори (угоди) з додатками до них, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, квитанції, податкові декларації та інші документи пов`язані із веденням господарської діяльності); записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, нарахування заробітної плати та працевлаштування осіб, які водночас зареєстровані як фізичні особи-підприємці, та іншої документації (незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнові записи, чорнова бухгалтерія); документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку; документів з вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій; засобів та обладнання фіксації, в тому числі відеореєстраторів; інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 13 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1