Court ruling № 129491877, 13.08.2025, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/36/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 29.07.2025 (вх.№6614/25 від 29.07.2025) про скасування арешту у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою суду від 20.01.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну; оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 12.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/36/25.

Під час перебування судді Неверовської Л.М. у відпустці 29.07.2025 від фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх.№6614/25 від 29.07.2025) про скасування арешту, в якій просить суд скасувати арешти, накладені на його рахунки в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та направити ухвалу про зняття арештів сторонам виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що 28.07.2025 приватним виконавцем Подоляк Ельмірою Богданівною було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Приватним виконавцем Подоляк Ельмірою Богданівною було видано Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Приписами статті 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В свою чергу, під час подання до суду будь-якої заяви, мають бути дотримані загальні вимоги, визначенні зокрема статтями 169, 170 ГПК України.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, судом встановлено, що подана заява про скасування арешту не відповідає вказаним вище вимогам до форми та змісту письмової заяви.

Як вбачається з поданої заяви, в порушення п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявником не наведено підстав заяви, переліку документів та інших доказів на підтвердження вимог поданого клопотання.

Так, заявником не наведено жодної правової підстави для звернення з відповідною заявою до суду, не вказано на якій підставі накладено арешт.

Заявником не додано доказів накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на виявлені недоліки заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 232, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 від 29.07.2025 (вх.№6614/25 від 29.07.2025) про скасування арешту - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.08.2025.

Суддя Неверовська Л.М.