Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №478/931/25 Пров. №2/478/444/2025
У Х В А Л А
провідкриття провадженняу справі
13 серпня 2025 року с-ще Казанка Суддя Казанківськогорайонного судуМиколаївської областіТомашевський О.О.,розглянувши матеріалипозовної заявипершого заступникакерівника Баштанськоїокружної прокуратуриМиколаївської області,поданувінтересах держави,в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступни керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновський К.І. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області, в інтересахдержави,в особі Казанківської селищної ради з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.
На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями174,175,177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Відповідно до вимог ст.19, ст.274 ЦПК України, враховуючи предмет та обставини справи, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.13, ст.19, ст.187 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву першого заступникакерівника Баштанськоїокружної прокуратуриМиколаївської області,поданувінтересах держави,в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступникакерівника Баштанськоїокружної прокуратуриМиколаївської області,поданувінтересах держави,в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на09 год 00 хв. 10 вересня 2025 рокуу приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.
Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).
У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 129484972, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 478/931/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: