Court ruling № 129459254, 11.08.2025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2536/25

Провадження № 6/541/58/2025

У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором AG4037495 від 29.03.2020 з ОСОБА_1 , вказавши, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем видано виконавчий напис № 28922 за виконавчим провадженням № 67530749 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», яке змінило найменування на ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором AG4037495 від 29.03.2020 укладеного між ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши у своїй заяві про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження № 67530749 з примусового виконання виконавчого напису № 28922 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором AG4037495 від 29.03.2020 (а.с. 10, 11).

03 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором AG4037495 від 29.03.2020 укладеного між ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 5-9).

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги вищевикладене, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на законі і підлягає до задоволення та узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16 (провадження № 61- 16634сво19).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67530749 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28922 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄДРПОУ 41350844) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк