Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/4123/25
Провадження 2-о/216/131/25
УХВАЛА
про залучення заінтересованої особи
06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міській районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого судді Гайтко Л.А.
за участю:
секретаря судового засідання Маленька Т.О.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інтереси заявника представляє представник ОСОБА_2 .
У своїй заяві, заявниця просить суд визнати факт належності ОСОБА_3 Диплома № НОМЕР_1 помилково виданого на ім`я ОСОБА_3 Криворізьким ордена Трудового Червоного Прапору гірничорудним інститутом (підпис ректору та секретаря датовані 26 червня 1992 року, реєстраційний номер 68).
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.06.2025 року.
З матеріалів заяви вбачається, що встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявниця звернулася до ПФУ із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - батька ОСОБА_3 .
ПФУ ухвалив Рішення про відмову у призначенні пенсії №046150016600 від 10.12.2024 року. Відмова обґрунтована тим, що у померлого батька Заявниці відсутній необхідний страховий стаж, ПФУ посилається на те, що наданий диплом не може прийматись до уваги, оскільки прізвище студента не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 .
З вищезазначеного вбачається, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області є заінтересованою особою по справі.
Відповідно до ч. 3 ст.42ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
А згідно з ч. 4 ст.294ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.
ЦПК Українине визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.
Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21, провадження № 61-6732св24; від 13 листопада 2024 року у справі № 308/14160/21, провадження № 61-5293св24.
Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії №046150016600 від 10.12.2024 року, заявниці відмовлено у призначенні такої у зв`язку з тим, що у померлого батька Заявниці відсутній необхідний страховий стаж, ПФУ посилається на те, що наданий диплом не може прийматись до уваги, оскільки прізвище студента не ОСОБА_4 ,а ОСОБА_5 . Вказане рішення ухвалено відділом призначення пенсій Головного УПФ України в Кіровоградській області.
Таким чином Головне УПФ України у Дніпровській області має взаємовідносини із заявником при встановленні відповідного факту, який може вплинути на його права та обов`язки, оскільки саме вказаним управлінням останній відмовлено у призначенні пенсії через невідповідність певних документів.
Тому, з огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особиГоловного УПФ в Кіровоградській області.
При цьому судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючисьст. 294 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого, в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області.
Надіслати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області копію ухвали та копію заяви з додатками до неї.
Судове засіданні у справі відкласти на 26.08.2025 року на 11:15 год.
В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО
The court decision No. 129458023, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 216/4123/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: