Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/7374/24
Провадження № 1-кп/0182/481/2025
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розглядувзалі судувмістіНікополь Дніпропетровськоїобластів режимівідеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальномупровадженні,відомостіпровчинене кримінальне правопорушення заяким внесенідоЄдиногореєстру досудовихрозслідувань №12024046340001084 від 29.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.11.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про самовідвід, яка була підтримана у судовому засіданні. Свою заяву захисник обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 написав скаргу на адресу ДБР, що нібито дії його захисника у період військового стану підривають державний суверенітет. Вказані обставини вважає підставами для його відводу, оскільки це унеможливлює його неупереджене ставлення, тому він не може здійснювати захист обвинуваченого в даному провадженні.
3.Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти самовідводу захисника ОСОБА_5 та просив залучити йому іншого захисника за держаний кошт, оскільки немає коштів для його залучення.
4.Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти відводу захисника ОСОБА_5 та вважав за можливе залучити з Південно-Східного міжрегіонального центруз надання безоплатної правничої допомоги іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
5.Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
6.Згідно з ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
7.На підставі встановлених вище обставин та положень кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_5 , передбачених ст.78 КПК України, у зв`язку з чим заявлений самовідвід слід задовольнити.
8.Відповідно до ч.3 ст.83 КПК України в разі задоволення відводу захисника, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин.
9.Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
10.Згідно зі ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
11.Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне доручити Південно-Східномуміжрегіональномуцентрузнадання безоплатноїправничоїдопомоги призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.49,52,54,76-78,80-83,369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження - задовольнити.
2. Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №12024046340001084 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
3.ДоручитиПівденно-Східномуміжрегіональномуцентруз наданнябезоплатноїправничоїдопомоги призначитиадвокатаобвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка 201, на 12.08.2025на14годину30хвилин, для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженнюнепідлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 129457720, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 182/7374/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: