Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/4925/25-Е
Провадження № 2/522/4482/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
11.07.2025 від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К. І. до суду надійшла письмова заява про відмову позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також позивач просить вирішити питання про повернення судового збору з посиланням на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Щодо повернення судового збору суд зазначає таке.
Заявляючи клопотання про повернення судового збору позивач посилається на ч. 3 ст. 142 ЦПК України та зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, ч. 3 ст. 142 ЦПК України не передбачає можливості повернення позивачу судового збору у разі його відмови від позову, а визначає можливість стягнення понесених позивачем витрат з відповідача у разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Однак, доказів на підтвердження задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, останнім не надано.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При зверненні до суду АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 34539526324 від 07.02.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі наведеного, враховуючи, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, керуючись положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 2111133352, МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк») 50 відсотків сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 34539526324 від 07.02.2025, що становить 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
The court decision No. 129456412, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/4925/25-Е. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: