Decision № 12944825, 14.12.2010, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-1513 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13359, 94 грн.

Свої вимоги банк мотивує тим, що 23.11.2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на видачу кредиту на поточні потреби в розмірі 8300,00 грн. з відсотковою ставкою 24% річних з кінцевим терміном погашення 05.11.2010 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих штрафу та пені, в обумовлені даним договором терміни. Однак позичальник ОСОБА_2 умови договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з цим банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій підтримав вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника банку і не заперечує проти заочного розгляду справу у випадку неявки в суд відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином в установленому законом порядку і від неї не надійшла заява про причини її неявки чи про слухання справи в її відсутність.

З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 7/07/77-05/б, укладеного 23.11.2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2, останній було видано кредит в розмірі 8300,00 грн. на поточні потреби терміном до 23.11.2010 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 24% річних, комісійної винагороди в обумовлені даним договором терміни.

За умовами кредитного договору, п.3.3 ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щомісячно повертати частину кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф і пеню.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на 04.10.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становила загалом 13359, 94 грн. і що підтверджується відповідним розрахунком, з яких:

- заборгованість по сплаті кредиту - 7810,34 грн.,

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 4236, 26 грн.,

- плата за пропуск платежів 1313,34 грн.

Відповідачем в судове засідання не надано будь-яких доказів на спростування заявлених до неї позовних вимог і на підтвердження належного виконання нею взятих на себе зобовязань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.76, 77, 88,197, 209, 213- 215, 218, 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на транзитний рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 13359,94 грн. (тринадцять тисяч триста пятдесят девять гривень 94 копійки) заборгованості по кредитному договору № 7/07/77-05/б від 23.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") 133,60 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом. Суддя Флоряк Д.В.