Справа № 3-3709/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мелітополь, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20.10.2010 року о 08-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 3 (три) кг., товстолобик загальною вагою 6 (шість) кг., пеленгас загальною вагою 6 (шість) кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, порушивши вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ “Про тваринний світ”, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 014828 від 20.10.2010 року, з яким правопорушниця була ознайомлена.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не сповістила, будь-яких заперечень до протоколу не надала.
Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 014828 від 20.10.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації.
При вищевикладеному, керуючись ст. 88-1, ст. ст. 40, 268, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 31116106700007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації вилученого.
Вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014828 від 20.10.2010 року, опису від 20.10.2010 року, розписки від 20.10.2010 року, свіжу рибу карась загальною вагою 3 (три) кг., товстолобик загальною вагою 6 (шість) кг., пеленгас загальною вагою 6 (шість) кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
The court decision No. 12944340, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3709-2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: