Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 484/4282/25
Провадження № 6/484/60/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2025року СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті ПаньковД.А.,вивчивши матеріализаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», про заміну сторони у виконавчому провадженні,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ «Санфорд Капітал»звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66807461, відкритому на підставі виконавчого напису № 2417, вчиненого 16.07.2021 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістомст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
В заяві представник заявника вказав адресу місця проживання заінтересованої особи (боржника): АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 03-01/24-1193 від 07.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що місце реєстрації заінтересованої особи (боржника), згідно заяви та матеріалів справи, значиться у Кривоозерській селищній громаді (Первомайському) районі Миколаївської області - дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
Таким чином, враховуючи місце реєстрації заінтересованої особи (боржника) по справі, дана справа повинна бути передана на розгляд Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 260, 353, 446 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», про заміну сторони у виконавчому провадженні - передати на розгляд Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 129409287, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 484/4282/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: