Court ruling № 129363452, 05.08.2025, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/304/25

Провадження № 2/670/218/25

УХВАЛА

05 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.09.2021 у розмірі 26597,96 грн та суму сплаченого судового збору 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Голуба О.Є

Ухвалою суду від 01.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача.

14.07.2025 в електронній формі через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. просить прийняти дану заяву до розгляду, стягнути з ОСОБА_1 16 967,96 грн заборгованості та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Також долучив до заяви деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача станом на 14.07.2025.

18.07.2025 в електронній формі через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів, де він просив долучити до матеріалів справи докази надіслання заяви про зменшення позовних вимог відповідачу.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при подачі позову до суду заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.43ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст.49ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу,позивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, а також з огляду на те, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам процесуального закону, не суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача Мєшніка К.І. про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 43, 49, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача акціонерне товариство «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про зменшення розміру позовних вимог.

Справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб