Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 06.08.2025Справа № 554/3927/25 Провадження № 2/554/2783/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засіданняСтанкевич Н.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подано суду зустрічну позовну ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про встановлення спільної опіки над дитиною, просила прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.
Інші учасники справи не заперечували щодо вказаного..
Перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов з огляду на наступне.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175і177ЦПК України.
Згідно ч.2ст.193ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.
За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про встановлення спільної опіки над дитиною до цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини.
Встановити строки для подання відзиву на зустрічний позов 15 днів з дати його отримання, та по п`ять днів для відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень на відповідь на відзив, з дня їх отримання відповідно.
Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на первісний позов по п`ять днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив на первісний позов.
Відкласти підготовче засідання на 01 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Материнко
The court decision No. 129352679, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 554/3927/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: