Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 04.08.2025Справа № 554/6169/25 Провадження № 2/554/3226/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря Звігольської О.Ю.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні упорядку спрощеногопозовного провадженняз викликом(повідомленням)сторін цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.07.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова О.В. надійшла заява, в якій він прохає залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду .
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір»визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись ч п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ейс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- залишити без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 24.04.2025 р. №10434.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.М.Черняєва
The court decision No. 129352678, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 554/6169/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: