Court ruling № 129343637, 06.08.2025, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

УХВАЛА

06.08.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/762/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі ВЕРХОВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕРХОВИНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

до відповідача 1 - ВЕРХОВИНСЬКОГО ЛІЦЕЮ №1 ВЕРХОВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ,

до відповідача 2 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 34 762,80 грн безпідставно отриманих коштів,

за участю прокурора Кутинської Н. Я.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

установив таке.

Розглядається позов керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Верховинської селищної ради до Верховинського ліцею №1 Верховинської селищної ради, до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 08.09.2021, № 4 від 15.09.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 05.11.2021 до договору від 25.02.2021 № 200232 про постачання електричної енергії та стягнення з відповідача 2 на користь Верховинської селищної ради 34 762,8 грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок укладення вказаних додаткових угод вартість 1 кВт/год електричної енергії, яку відповідач 2 поставив відповідачу 1, зросла від ціни, визначеної в договорі, на 38,95 %, а її обсяг зменшився із 111 632,144 кВт/год до 87 196,4 кВт/год. Це призвело до повного нівелювання результатів тендерної закупівлі. Вважає, що внесення вказаних змін до умов договору відбулося з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними. Крім того стверджує, що відповідач належним чином не довів коливання цін на ринку в бік збільшення. Вважає, що у відповідача 2 існує обов`язок з повернення безпідставно отриманих коштів. Посилається на правові висновки Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права, зокрема на постанову ВП ВС від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Водночас ВП ВС згідно з ухвалою від 09.04.2025 прийняла до розгляду справу № 920/19/24 з подібними правовідносинами для вирішення питання щодо відступу від наведеної у справі № 922/2321/22 правової позиції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. 39, 96, 97 постанови ВП ВС від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.

Належить відмітити, що з аналогічних підстав КГС ВС зупиняє провадження у справах з подібними правовідносинами (ухвали від 02.07.2025 у справі № 925/783/24, від 12.06.2025 у справі № 902/670/24, від 03.06.2025 у справі № 910/7876/24, від 29.05.2025 у справі № 922/3439/24, від 13.05.2025 у справі № 916/774/23, від 24.04.2025 у справах № 925/782/24, № 902/670/24, від 22.04.2025 у справі № 916/2720/24, від 11.03.2025 у справі № 916/1507/23, від 27.02.2025 у справах № 916/5780/23, № 916/5808/23, від 20.03.2025 у справі № 918/754/24, від 18.03.2025 у справі № 904/766/24 тощо).

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025.

Суддя О. В. Малєєва