Єдиний державний реєстр судових рішень "05" серпня 2025 р.
Справа № 489/5757/25
Провадження № 2-с/489/110/25
УХВАЛА
про скасування судового наказу
05 серпня 2025 м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 липня 2025 виданого за заявою Міськогокомунального підприємства«Миколаївводоканал» провидачу судовогонаказу завимогою простягнення всолідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
встановив.
Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2025 виданого за заявою МКП«Миколаївводоканал» провидачу судовогонаказу завимогою простягнення всолідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. Посилаючись на те, що боржники, які вказані у судовому наказі, з квітня 2022 є внутрішньо переміщеними особами, які мешкають в м. Одесі, тобто послугами водопостачання не користуються. Крім цього, сума боргу не відповідає приладу обліку. Також, відповідно до заяв мера м. Миколаєва Сенкевича А.Ф. та голови Миколаївської ОВА Кіма В.А. з квітня 2022 МКП «Миколаївводоканал» поставляє воду, яка не відповідає санітарним нормам ДСТУ, тобто зі свого боку МКП «Миколаївводоканал» з квітня 2022 не виконує своїх зобов`язань по договору.
Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 липня 2025 виданого за заявою Міськогокомунального підприємства«Миколаївводоканал» провидачу судовогонаказу завимогою простягнення всолідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/489/1589/25 (справа № 489/5757/25) від 28 липня 2025 виданого за заявою Міськогокомунального підприємства«Миколаївводоканал» провидачу судовогонаказу завимогою простягнення всолідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боргу за надані послуги водопостачання та водовідведенняскасувати.
Роз`яснити Міськомукомунальному підприємству«Миколаївводоканал» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 129335117, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 05.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 489/5757/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: