Court ruling № 129334798, 05.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/6939/22

Провадження №: 2-п/336/28/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 5 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннясуду поцивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки та позову він не отримував, по суті заявлених задоволених вимог він заперечує.

Поданими поясненнями позивач заперечив на заяву відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню підлягає задоволенню.

15 лютого 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримав, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду послалася на те, що він не підписував з банком ані кредитного договору, ані додатків до нього, і це дійсно має істотне значення для правильного вирішення справи, бо впливає на факт укладеннях сторонами кредитного договору.

Зважаючи на строк отримання відповідачем заочного рішення, клопотання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення суду від 15 лютого 2023 року по цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 27

« 16 » вересня 2025 р. 1100 годині.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін