Єдиний державний реєстр судових рішень НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
с-ще Новомиколаївка
Іменем України
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
06 серпня 2025 рокуСправа № 322/208/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С., присяжних Вовка С.В., Сичової Н.Г.,
при секретарі судового засідання Коваль О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою:ОСОБА_1 заінтересовані особи:ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької областіпро:визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
та вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду,
встановив:
21.02.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив:
- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шамрайка Новомиколаївського району Запорізької області, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горлицьке, Новомиколаївського району Запорізької області;
- призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме та чи впливає істотно дана хвороба на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
- проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69033, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10А).
Ухвалою судді від 27.02.2025 було відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд.
Представник заявника 28.07.2025 подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач допочатку розглядусправи посуті подавзаяву прозалишення позовубез розгляду(п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).
Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 (реєстраційний номер у ЄДРСР 105110382)зроблено висновок про те, що відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Таким чином, подана представником заявника заява про залишення заяви без розгляду, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 223, 257, 260, 261, 263, 272, 294 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 06 серпня 2025 року.
Головуючий суддя С.С. Гасанбеков
Присяжні С.В. Вовк
Н.Г. Сичова
The court decision No. 129334732, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 322/208/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: