Court ruling № 129308994, 05.08.2025, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3246/25

Номер провадження 2/711/1743/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача адвоката: Нестеренко О..Ф.

представника позивача адвоката: Шевченко А.Г.

представника відповідача дорученням: Ярош С.В.

представника відповідача за дорученням: Кващук А. М.

представника відповідача за дорученням: Гусак І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди.

16 квітня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи є клопотання адвокатів Нестеренко О.Ф., Шевченко А.Г. , які діють в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі співвідповідачів. В клопотанні зазначено, що до початку підготовчого судового засідання позивачу стало відомо і установлено обставину, що відповідач Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, ЄДРПОУ 44131663 не є юридичною особою, а відокремленим підрозділом (філією) Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ 43005393.

ДПСУ не є учасником справи № 711/3246/25, отже, наявні підстави для залучення ДПСУ до участі у справі як співвідповідача.

Вважають, що необхідно на стадії підготовчого провадження розгляду даної справи залучити до участі у справі ДПСУ як співвідповідача.

Просять суд залучити як співвідповідача до участі у даній справі Державну податкову службу України.

Адвокати Нестеренко О.Ф., Шевченко А.Г. , які діють в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Представник відповідача Державної казначейської служби України за дорученням Ярош Сергій Васильович судовому засіданні зазначив, що вважає за недоцільне залучення в якості відповідача Державну податкову службу України, оскільки, вони здійснюють лише адміністрування податків. Державна податкова служба є відокремленою службою і на даний час не здійснює правоохоронної функції.

Представник Черкаської обласної прокуратури за дорученням Кващук Анна Миколаївна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. На її думку, залучення до участі у справі в якості відповідача Державну податкову службу України є недоцільним.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області за дорученням Гусак Ірина Юріївна в судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

Нормами ч.1,2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС України розпочала здійснення функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, з державної адміністрування єдиного внеску політики з на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі Постанова № 846) розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено позбавлення ДПС функцій з реалізації державної політики щодо боротьби з правопорушеннями, вчиненими під час застосування податкового законодавства та законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до пункту 4 Постанови № 846 підрозділи податкової міліції у складі ДФС продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами ст. 1167 Ц;К України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені ст. 1176 ЦК України.

Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець відокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди.

Сукупність цих умов є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

У пунктах 32,60,61,66,69,70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року № 916/1423/17 зазначено, що застосовуючи ст.ст. 1173, 1174 ЦК України суд має встановити по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової чи службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-лдруге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представниками позивача в судовому засіданні не доведено необхідності залучення як співвідповідача до участі у даній справі Державну податкову службу України.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись,ст.ст. 4, 51, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів Нестеренко О.Ф., Шевченко А.Г. про залучення як співвідповідача до участі у справі Державну податкову службу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб