Court ruling № 129306754, 04.08.2025, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/10754/24

04 серпня 2025 року Богородчанський районний суду

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетов В.В.

за участю секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву представника відповідача-адвоката Переверзєва О.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №344/10754/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача-адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 р. в справі №344/10754/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві, представник відповідача-адвокат Переверзєв О.О. посилається на поважність неявки його довірителя в судове засідання, оскільки на момент розгляду справи він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, заявник не отримував, жодного поштового повідомлення йому не надходило, отже останній взагалі не знав про розгляд справи щодо нього у суді. Крім того, просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про існування оскаржуваного рішення представник відповідача дізнався лише 29.05.2025р., за допомогою системи «Електронрий суд».

В судове засідання належно повідомлені сторони не з`явились, про причини неявки відповідач та представник відповідача не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заперечення проти скасування заочного рішення, відповідно до якого просив відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки відповідачем не надано жодних доказів та причини своєї неявки та змістовного заперечення що заявлених позовних вимог, просив проводити перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин. Його представник-адвокат Переверзєв О.О. довідався про заочне рішення 29.05.2025 р. та подав заяву про скасування заочного рішення 17.06.2025р., у передбачений законом строк, просить визнати причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання поважними.

Крім того, представник відповідача посилається на ряд доказів, відповідно до яких позивачем безпідставно нараховано відповідачу ОСОБА_1 заборгованість за комісією та не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому представник відповідача вважає положення кредитного договору щодо сплати комісії за надання кредиту є нікчемними, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Також, представник відповідача вважає, що визначений позивачем розмір процентів у розмірі 60 854,5 грн є непропорційно великою сумою компенсації, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Зазначені вище заперечення представника відповідача, не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

У поданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення позивач наводить заперечення проти аргументів відповідача по суті позовних вимог. Зазначає обставини щодо розміру денної процентної ставки, періодів нарахування, змін чинного законодавства, порядку нарахування процентів, їх розміру, нарахування в межах дії договору, які підлягають дослідженню та оцінці в ході судового розгляду провадження. Необхідність дослідження підстав позову, аргументів позивача та заперечень відповідача по суті справи обумовлюють необхідність задоволення заяви відповідача та призначення справи до розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, представник відповідач просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки пропустив строк з поважних причин, так як дізнався про наявність рішення лише 29.05.2025р., та звернувся до суду із заявою 17.06.2025р. в межах двадцяти днів, які відведенні чинним законодавством на подачу заяви про перегляд заочного рішення для осіб, які не були присутні на його оголошенні, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Поновити представнику відповідача-адвокату Переверзєву О.О. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №344/10754/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача-адвоката Переверзєва О.О. про перегляд заочного рішення по справі №344/10754/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 р. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08.09.2025р.о 10год.30хв. в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77701).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов