Court ruling № 129285535, 04.08.2025, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/4621/24

2-с/465/161/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2025 за заявою Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго»про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 5357 грн. 09 коп. та 302,80 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

23.04.2025 суддею Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5357 грн. 09 коп. та 302,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що копію судового наказу отримав в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 25.06.2025 року. Зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, окрім цього вказує, що жодного договору на приєднання та надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», ні власниками, ні мешканцями квартири АДРЕСА_1 не підписувався. Ще у 2003 році система опалення в картирі АДРЕСА_2 у встановленому порядку була від`єднана від системи централізованого опалення, виконано теплоізоляцію стояків опалювальної системи, в квартирі змонтована та продовжує функціонувати система автономного опалення і по сьогоднішній день (копія акту додається). З часу від`єднання вищевказаної квартири від системи централізованого опалення він не користується послугами з постачання теплової енергії, які надавало ЛМКП «Львівтеплоенерго» і відповідно в нього не має жодного обов`язку зі сплати таких послуг.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її прдала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом скеровувалась копія судового наказу від 23.04.2025, копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на адресу зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610250759994.

Разом з тим, надіслана судом поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи вищевикладене, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його повновити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задоволити, а судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23.04.2025 по справі №465/4621/24.

Скасувати судовий наказ №465/4621/24, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 23.04.2025 за заявою Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5357,09 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.