Court ruling № 129282665, 04.08.2025, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

04.08.2025 Суддя Бабенко Ю. П.

Справа № 2029/2-70/11

Провадження № 6/644/186/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2029/2-70/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №17/2008 від 03.07.2008 в розмірі 369457 грн. 36 коп. шляхом звернення стягнення на автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2008 року випуску, та про стягнення судових витрат в розмірі 1497,48 грн. В обґрунтування заяви вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено, станом на 15.04.2025 року виконавчий лист на виконанні в органах Державної виконавчої служби та у приватних виконавцях не перебуває.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заперечень проти заяви не подавав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Судомвстановлено,що рішеннямОрджонікідзевського районногосуду м.Харкова від06серпня 2012року було стягнутосолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накористь Публічногоакціонерного товариства«БАНК КІПРУ»заборгованість закредитним договором№ 17/2008 від03липня 2008 року у розмірі 369 457 грн. 36 коп. В рахунокпогашення заборгованостіза кредитнимдоговором№17/2008 від03липня 2008 року,укладеним міжАкціонерним банком«АвтоЗАЗбанк»,правонаступником якогоє Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 , булозвернуто стягненняна майноавтомобільмарки MITSUBISHILANCER,2008року випуску,номер шасі(кузов,рама)№ НОМЕР_1 ,легковий седан В,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії№ НОМЕР_3 від 01.07.2008року,виданого ВРЕР№ 2ГУМВСУ.Також булостягнуто вчастковому відношенніз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерноготовариства «БАНК КІПРУ»судові витратипо справіпо 1497грн.48коп. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.01.2013 року вказане рішення суду було залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014 року вказане вище рішення суду і ухвала апеляційного суду в частині солідарного стягнення вказаних сум із ОСОБА_2 скасовані і в позові в цій частині відмовлено.

Ухвалою судувід 30.01.2015року булозамінено сторонувиконавчого провадженняу виконавчихпровадженнях зпримусового виконаннявиконавчих листів№2029/2-70/11,виданих 10.07.2013року Орджонікідзевськимрайонним судомм.Харкова простягнення з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«БАНК КІПРУ»заборгованості закредитним договором№ 17/2008 від03липня 2008 року у розмірі 369 457 грн. 36 коп. шляхом звернення стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 року випуску, та про стягнення судових витрат в розмірі 1497.48 грн., а саме замінено стягувача ПАТ «Неос Банк» (ПАТ «Банк Кіпру») на ТОВ «Кредитні ініціативи».

13.06.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51421339 за виконавчим листом по справі № 2029/2-70/11 відносно боржника ОСОБА_1 .

Постановою від 21.02.2020 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Згідно довідки від 09.01.2025 року, виконавчий лист по справі №2029/2-70 від 10.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2008 року випуску, до ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходив та на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження виконавчого листа не відоме.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги викладене, що виконавчий лист, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 2029/2-70/11, втрачений, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі №2029/2-70/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №17/2008 від 03.07.2008 в розмірі 369457 грн. 36 коп., звернення стягнення на автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2008 року випуску, та про стягнення судових витрат в розмірі 1497,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: