Court ruling № 129264742, 31.07.2025, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/1079/25

Провадження № 2/674/720/25

УХВАЛА

іменем України

31 липня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов Угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-212-014184-21-980 від 02 квітня 2021 року позивач АТ "Ідея Банк" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 35500,00 грн. на платіжну картку, строком на 12 місяців (з можливістю пролонгації), зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 111032,75 грн., в тому числі: кредит - 41914,76 грн., проценти за користування кредитом - 69117,99 грн. На підставі викладеного позивач АТ "Ідея Банк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 111032,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

25 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

31 липня 2025 року позивач АТ "Ідея Банк" подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання представник позивача АТ "Ідея Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд залишити позов без розгляду, розглянувши справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач АТ "Ідея Банк" подав до суду окрему процесуальну заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду позов АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.