Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10387/25
провадження № 2/753/7965/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
"31" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Власенка Д.А.,
представника позивача Фейдюка С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 26.05.2025.
Ухвалою від 27.05.2025 суд призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам у справі строки для подання заяв по суті.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Фейдюк С.М. не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Під час загального позовного провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначений порядок розгляду справи.
Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому вбачає підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.
Керуючись нормами ст. 197-200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2025 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, будинок 5-А, кабінет 214.
Встановити загальний порядок дослідження доказів та з`ясування обставин у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602
Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
The court decision No. 129263323, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/10387/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: