Court ruling № 129262000, 01.08.2025, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
01.08.2025
Case No.
308/10944/25
Document №
129262000
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/10944/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» про визнання блокування ОСОБА_1 з боку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» в телеграм незаконним, зобов`язання опублікування на офіційному сайті офіційну адресу електронної пошти, визнання інформації недостовірною, зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсядо Ужгородськогоміськрайонного суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» про визнання блокування ОСОБА_1 з боку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» в телеграм незаконним, зобов`язання опублікування на офіційному сайті офіційну адресу електронної пошти, визнання інформації недостовірною, зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 передана судді Бенца К.К. з відділу діловодства суду 01.08.2025 року

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст.7ЗаконуУкраїни«Про судоустрійістатуссуддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Вирішуючипитанняпровідкриттяпровадженняусправі,суддяперевіряє чи подана воназ додержанням нормчинногозаконодавства,асаместатей175-177ЦПКУкраїни.

Заправиламицивільногопроцесуальногозаконодавства, позовназаява за формою та змістом повинна відповідатистатті175ЦПКУкраїни, атакож вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (дляюридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`ятапо батькові)(дляфізичнихосіб)сторінтаінших учасниківсправи, їхмісцезнаходження (для юридичнихосіб)абомісцепроживання чиперебування (для фізичних осіб), поштовийіндекс, ідентифікаційнийкодюридичної особивЄдиному державному реєстрі підприємствіорганізацій України (дляюридичнихосіб,зареєстрованихзазаконодавством України),атакожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(для фізичних осіб)зайогонаявності абономерісерію паспорта для фізичних осіб -громадян України (якщотаківідомостіпозивачу відомі),відомі номери засобів зв`язкутаадреси електронної пошти,відомостіпронаявність абовідсутністьелектронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача, місцезнаходження юридичноїособи (вказана у позовній заяві не повна адресамісцезнаходження) відповідача, а також не зазначені відомостіпронаявність абовідсутністьелектронного кабінету.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено окрім іншого і позовну вимогу про стягнення з відповідача суму завданої моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1ст.177ЦПКУкраїни позивачповинендодатидопозовноїзаявиїїкопіїтакопіївсіх документів,щододаютьсядонеї,відповіднодокількостівідповідачівітретіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до частин 5, 6, 7ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 9 зазначеної статті Кодексу, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (п. 29 розд. ІІІ зазначеного Положення).

Дослідивши змістподаної позовноїзаяви таоглянувши надісланіразом знею сканкопіїдокументів,суддя встановив,що всуперечвимог ст.43ЦПК Українипозивачне подавдо судудоказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.Водночас доказинадсилання заявникомдо електронногокабінету іншимучасникам справи(занаявності уних такогоелектронного сервісу)копії позовноїзаяви здодатками такожвідсутні.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача, що приписами ст.177ЦПКУкраїни передбачено обовязок позивача додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Таким чином, у даному випадку позивачу необхідно було додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Уст.129КонституціїУкраїниоднієюіз засадсудочинствавизначенорівність усіх учасників судового процесупередзакономісудом.

Рівністьусіхучасників судовогопроцесупередзакономісудомпередбачає єдиний правовий режим,якийзабезпечуєреалізацію їхніхпроцесуальних правта виконання процесуальних обов`язків.

Пункт1 статті6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод гарантує кожному правоназверненнядосудуз позовом щодойогоправ таобов`язків цивільного характеру.

ВрішенняхЄвропейськогосудузправлюдинивід20.05.2010 усправі«Пелевін проти України» зазначено,щоправонадоступдо судунеєабсолютним таможе підлягати обмеженням, зокрема щодо умовприйнятностіскарг; оскільки правона доступ досуду за своєю природою потребує регулювання державою,регулювання може змінюватися учасі та місці відповідно допотреб та ресурсів суспільства таокремихосіб.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріалисправиприходжудопереконання,щобезусунення наведенихвище недоліків,вирішитипитанняпровідкриттяпровадженняусправінеможливо,вважаюзанеобхіднепозовнузаявузалишитибезрухутанадатипозивачу (заявнику)строкдляусуненнянедоліківпозовної заявизврахуваннямвимогст.175,177ЦПК України шляхом поданняпозовної заяви в новій редакціїу вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі судута вподаннідо суду доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177цьогоКодексу, не сплаченосудовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Спосібусуненнянедоліківзаявиполягаєвподанніпозовної заяви в новій редакціїу вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі судута вподаннідо суду доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючисьст.175,ст.177,185, ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» про визнання блокування ОСОБА_1 з боку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» в телеграм незаконним, зобов`язання опублікування на офіційному сайті офіційну адресу електронної пошти, визнання інформації недостовірною, зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищуєпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Часті запитання

Який тип судового документу № 129262000 ?

Документ № 129262000 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129262000 ?

Дата ухвалення - 01.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129262000 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129262000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 129262000, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 129262000, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 129262000 refers to case No. 308/10944/25

This decision relates to case No. 308/10944/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129261999
Next document : 129262006