Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/965/25
Номер провадження №3/351/326/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 липня 2025 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , директор ТОВ "Захід Інвест Буд",
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "Захід Інвест Буд", що знаходиться за адресою: с. Тулуків по вул. Головна, 19В, Коломийського району, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 33500 грн., в тому числі за 2025 рік на 33500грн., в результаті чого порушено п. 44.1, п.44.2, п.44.6 статті44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що порушення вчинив ненавмисно, а саме не проконтролював ведення податкового обліку, оскільки перебував у ЗСУ. Зазначив, що в майбутньому подібне правопорушення не допустить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2025р. № 1339, актом від 13.06.2025р. № 1329/09-19-07-02/39729103, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Захід Інвест Буд" від 26.05.2025р.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (орендна плата).
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.ст.22,33-35,163-1,283,284,287,294КУпАП,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
The court decision No. 129260043, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 351/965/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: