Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/12398/25
Провадження № 3/344/4248/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 вчинив порушення правил проїзду перехресть, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за наступних обставин.
Так, 06 липня 2025 року о 10 год 43, хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька,225, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Seat Leon», н.з. НОМЕР_2 проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3з) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 06 липня 2025 року о 10 год 43, хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька,225, водій ОСОБА_1 керуював транспортним засобом «Seat Leon», н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро кається.
Судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій серій ЕПР1 №382977 від 06.07.2025 та ЕПР1 №382984 від 06.07.2025, відеозаписом, а також усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. ст.122 КУпАП як порушення правил проїзду перехресть, за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, як обставину , що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:
за ч.2 ст.122 КУпАП штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
за ч.2 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК
The court decision No. 129259809, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 344/12398/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: