Court ruling № 129259155, 01.08.2025, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
01.08.2025
Case No.
185/8325/25
Document №
129259155
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/8325/25

Провадження 2/185/6397/25

У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 справа передана на розгляд головуючому судді Бабію С.О.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Позивач зазначає в позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Ч.ч.6, 9 ст.187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Таким чином підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно дост. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", а щодо юридичної особи визначається за її місцем знаходження відповідно доЗакону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1629873 від 01.08.2025, ОСОБА_1 із 31.08.2013 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , та знятта з реєстрації 29.06.2017.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними відповідей № 1630089 від 01.08.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи та № 1630099 від 01.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідні відомості щодо ОСОБА_1 , а саме місцезнаходженням її майна чи місця постійного заняття (роботи) не встановлено.

Враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 29-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, позов не підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходилось у м. Харкові та відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.28, 31,32,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Київського районногосуду м.Харкова(61168,м.Харків, вул. Валентинівська, 7 б).

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 129259155 ?

Документ № 129259155 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129259155 ?

Дата ухвалення - 01.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129259155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129259155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 129259155, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 129259155, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 129259155 refers to case No. 185/8325/25

This decision relates to case No. 185/8325/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129259154
Next document : 129259156