Court ruling № 129249161, 01.08.2025, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2025 р.Справа № 120/9443/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Немирівського міжгосподарського товариства по будівництву з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Немирівського міжгосподарського товариства по будівництву з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2024 року по червень 2025 року в сумі 24705,05 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання заяв по суті справи.

16.07.2025 представник відповідача, у відзиві на позовну заяву завив клопотання про об`єднання справ №120/17356/24 та №120/9443/25 в одне провадження. Оскільки обидві справи розглядаються в порядку письмового провадження без виклику сторін одним і тим же суддею, рішення по попередній справі №120/17356/24 на момент відкриття провадження у справі №120/9443/25 ще не прийнято, інформація про те, що попередня справа розглядалася по суті відсутня, вказані справи мають спільний предмет та підстави позову, що виникли з одних і тих же правових відносин.

21.07.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, водночас клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження вважає безпідставним.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС України).

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. При цьому, об`єднання справ в одне провадження допускається зокрема до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, якщо такі розглядаються у спрощеному позовному провадженні.

З інформації, що міститься у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", слідує, що адміністративна справа № 12017356/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Немирівського міжгосподарського товариства по будівництву з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за період з лютого 2024 року по листопад 2024 року відкрита ухвалою суду від 06.01.2025.

Водночас, відповідно до ч. 2, 3 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №120/17356/24 та №120/9443/25 в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 172, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ №120/17356/24 та №120/9443/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна