Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12823/17
Провадження 2-зз/758/21/25
У Х В А Л А
скасування заходів забезпечення позову
01 серпня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву відповідача -1 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва з вересня 2017 р. перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/12823/17.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Майстеренком Євгенієм Івановичем, про забезпечення позову, заборонити посадовим особам Відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04071, м.Київ, вул.Оболонська, 37-Б) вчиняти дії, пов`язані з приватизацією та видачою свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у зазначеній справі в позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено, вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - кімнати житловою площею 15,3 кв.м та 14,8 кв.м, а ОСОБА_2 - кімнату житловою площею 15,7 кв.м; залишивши коридор, кухню, туалет та ванну кімнату у спільному користуванні сторін.
В липні 2025 р. відповідачем -1 ОСОБА_1 подана заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, в якій сторона відповідача-1 просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно вищевказаною ухвалою, посилаючись на те, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні таких заходів, оскільки рішення набрало законної сили.
Відповідач -1 - ОСОБА_1 (за первісним позовом) в судовому засіданні просила скасувати заходи забезпечення позову, оскільки спір вже вирішено.
Відповідач -2 - ОСОБА_3 (за первісним позовом) в судовому засіданні просила скасувати заходи забезпечення позову, оскільки спір вже вирішено.
Позивач - ОСОБА_2 (за первісним позовом) в судовому засідання не заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову, зазначив, що спір уже вирішив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Майстеренком Євгенієм Івановичем, про забезпечення позову, заборонити посадовим особам Відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04071, м.Київ, вул.Оболонська, 37-Б) вчиняти дії, пов`язані з приватизацією та видачою свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у зазначеній справі в позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено, вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - кімнати житловою площею 15,3 кв.м та 14,8 кв.м, а ОСОБА_2 - кімнату житловою площею 15,7 кв.м; залишивши коридор, кухню, туалет та ванну кімнату у спільному користуванні сторін.
Рішення набрало законної сили 03.03.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку
Відповідно до ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9); у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10); примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11);
Забезпечуючи позов ухвалою від 24 липня 2020 р., суд враховував суть позовних вимог та виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке можливо буде постановлено на користь позивача у справі.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.
Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, при зазначених обставинах, враховуючи, що оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 12.06.2019 року.
А відтак, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки наявні правові підстави для скасування таких заходів.
А відтак, заява відповідача-1 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву відповідача -1 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.06.2019 року у цивільній справі № 758/12823/17, скасувавши заборону посадовим особам Відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04071, м.Київ, вул.Оболонська, 37-Б) вчиняти дії, пов`язані з приватизацією та видачою свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 129247193, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 758/12823/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: