Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/22953/20
Провадження №4-с/752/86/25
УХВАЛА
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової Ольги Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа №752/22953/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», суб`єкт оскарження Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого листа.
Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 01 жовтня 2025 року о 10-00 год.
Мілованова О.М. в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання представник заявника зазначила, що їх представник Грищенко О.М. не має можливості перебувати особисто у судовому засіданні. Просила задовольнити клопотання та призначити проведення вказаного судового засідання за участю їх представника Грищенка О.М.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника Мілованова О.М. звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить призначити проведення вказаного судового засідання за участю їх представника Грищенка О.М.
Розглянувши клопотання представника заявника, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки представник заявника звернулася з вказаним клопотанням відносно участі іншої особи у вказаному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової Ольги Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Б. Кокошко
The court decision No. 129246758, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/22953/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: