Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
"28" липня 2025 р. Cправа №902/25/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 (вх. канц. суду №01-36/841/25 від 03.07.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 752 249,85 грн пені та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору у справі
за заявою ОСОБА_1 , м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/25/24 (суддя Лабунська Т.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".
Ухвалою суду від 23.02.2024 (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Голубенко О.В; призначено попереднє засідання.
Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 скасовано, а справу №902/25/24 передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, справу №902/25/24 розподілено судді Нешик О.С.
Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.
За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 20.06.2025, в якій визначені, зокрема перелік визнаних судом вимог кредиторів, їх розмір та черговість, а також дата підсумкового засідання суду - 18.09.2025.
04.07.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 (вх. канц. суду №01-36/841/25 від 03.07.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 752 249,85 грн пені та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Суддя Нешик О.С., в провадженні якої перебуває справа №902/744/25, з 23.06.2025 по 27.07.2025 перебувала у відпустці згідно з наказом №22-В від 11.06.2025, в зв`язку з чим питання щодо призначення заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 до розгляду розглядається 28.07.2025.
Згідно з ч.1 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Здійснивши перевірку заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025, суд дійшов висновку, що означена відповідає приписам ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим її слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2025 року.
Керуючись ст.45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.232, 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 752 249,85 грн пені та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору в справі №902/25/24 до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2025 року на 10 год. 30 хв.
2. Повідомити учасникам справи, що судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 03.07.2025 в справі №902/25/24 відбудеться 20 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3 поверх, зала судових засідань №2.
3. Ухвала суду від 28.07.2025 у справі №902/25/24 підписана суддею та набрала законної сили 31.07.2025 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
4. Примірники ухвали суду від 28.07.2025 у справі №902/25/24 надіслати учасникам справи.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - арбітражному керуючому Голубенко О.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
4, 5 - ОСОБА_1 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
6, 7 - ОСОБА_2 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
8, 9 - представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Оверковському К.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );
10, 11 - представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Чайці А.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );
12, 13 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );
14, 15 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Лещенко С.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );
16, 17 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Сніцаренку А.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );
18, 19 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );
20, 21 - представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокату Стельмаху Ю.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );
22, 23 - АТ "ОТП БАНК" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_11 );
24, 25 - представнику АТ "ОТП БАНК" адвокату Довгалю І.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_12 );
26, 27 - ФОП Турбовцю С.Б. ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_13 );
28, 29 - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vin.official@tax.gov.ua)
The court decision No. 129243137, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 902/25/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: