Court ruling № 129236559, 31.07.2025, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

31.07.2025

Справа № 644/ 9333 /23

н/п 6/644/ 174 /25

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

31 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участюсекретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.01.2017 року в розмірі 160 707,85 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ БАНК» задоволені. Виконавчі листи направлені стягувачу для пред`явлення до примусового виконання 13.03.2025 року.

Представник стягувача АТ «АКЦЕНТ БАНК» - Горбач Ю.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах посилаючись на те, що в них помилково зазначено номер ЄДРПОУ стягувача АТ «АКЦЕНТ БАНК», а саме зазначено «14360570», замість правильного «14360080».

Представник заявника посилається на те, що помилка в частині ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача АТ «АКЦЕНТ БАНК» унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 року стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «АКЦЕНТ БАНК» (код ЄДРПОУ - 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.01.2017 року в розмірі 160707,85 грн., яка утворилася станом на 14.10.2023 року та складається з наступного: 95172,77 грн. - заборгованість за кредитом; 65535,08 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В рішенні суду номер ЄДРПОУ позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» вказано 14360080. Під час оформленнявиконавчих листів помилково зазначено номер ЄДРПОУ стягувача АТ «АКЦЕНТ БАНК» - «14360570», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ідентифікаційний код юридичної особи АТ «АКЦЕНТ БАНК» - «14360080».

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена описка у виконавчих листах в частині ідентифікаційного коду юридичної особи АТ «АКЦЕНТ БАНК» підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» - Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року по цивільній справі № 644/9333/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково вказаного ідентифікаційного коду юридичної особи АТ «АКЦЕНТ БАНК» - «14360570», вважати правильним код ЄДРПОУ стягувача АТ «АКЦЕНТ БАНК» - «14360080».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало