№ 129204502, 30.07.2025, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1806/25

3/301/763/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року о 17 год., 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , не впучкала до будинку свого вітчима ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 могло бути завдано шкоду психологічного характеру, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просила суд її суворо не карати.

Заслухавши правопорушницюта дослідивши таоцінивши матеріалисправи,суд приходитьдо наступнихвисновків.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693279 від 03.07.2025 року (а.с. 1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с. 3) та іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбаченест.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1ст.173-2 КУпАПу вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушниці, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя : І. А. Даруда