Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/4314/25
Провадження № 2/496/2839/25
У Х В А Л А
29 липня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем, і не прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем, і не прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: встановлення факту не проживання його брата ОСОБА_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; визнати ОСОБА_2 , таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із наданої позивачем квитанції, позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн.,отжепозивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру в розмірі 605,60 грн.
Крім того, позивач у позовній заяві просить встановити факт не проживання ОСОБА_2 , із спадкодавцем та визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину, тобто вимоги позовної заяви стосуються прав та обов`язків вказаної особи, що не залучена до позовної заяви.
Суд звертає увагу позивача, що обов`язок надання доказів та збирання доказів покладено на сторону по справі, яка посилається на вказані докази, а не на суд.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем, і не прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Горяєв
The court decision No. 129203170, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 496/4314/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: