Дело № 1-617/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 декабря 2010 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЗУБОВА Е.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Владивостока РФ, русского, гражданина Украины, разведенного, образова- ние высшее, работающего председателем правления ОАО «Автотехсоюз», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- по ст.175 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Согласно ч.5 ст.97 КЗоТ Украины и ст.15 ч.3 Закона Украины «Об оплате труда»: «Оплата труда работникам производится в первоочередном порядке, все иные плате-
жи собственником или уполномоченным им лицом осуществляются после выполнения обязательств по оплате труда». Статьей 115 КЗоТ Украины предусмотрено: «Заработная плата выплачивается регулярно не реже 2 раз в месяц через промежуток времени, который не превышает 16 календарных дней». В соответствии ч.5 ст.24 Закона Украины «Об опла-те труда»: « Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от совершения других платежей».
17 апреля 2006 года решением общего собрания акционеров ОСОБА_2 был из-бран председателем правления открытого акционерного общества «Автотехсоюз» (код ЕГРПОУ 23283383), расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Грязнова, д.1-Г. Согласно п.7.22 Устава ОАО «Автотехсоюз»: «Работой правления руководит председатель правления, который имеет право без доверенности представлять интересы Общества и совершать от его имени юридические действия в пределах его компетенции, определенной этим Уставом; рас-поряжаться деньгами и имуществом Общества в пределах, определенных Уставом, решения-ми общего собрания акционеров и наблюдательного совета».
Будучи уполномоченным распоряжаться денежными средствами общества, имея воз-можность выплатить заработную плату, действуя умышленно, вопреки требованиям ч.5 ст.97, ст.115 КЗоТ Украины и ч.3 ст.15 Закона Украины «Об оплате труда», ОСОБА_2 не выплатил заработную плату дежурному автостоянки № 1 ОАО «Автотехсоюз» ОСОБА_3, которому к выплате за март 2010 года полагалось - 935,68 гривен, за апрель - 1006,4 гривен. Общая сумма задолженности составила 1942,08 гривен.
При этом ОСОБА_2, как руководитель ОАО «Автотехсоюз», в период с 01 марта 2010 г. по 31 мая 2010 г. использовал денежные средства на потребности, не связанные с вы-платой заработной платы, в сумме 655984,18 гривен, а именно: на оплату проведения теку-щего ремонта производственного и административного здания 100 000 гривен, услуг связи 3402,21 гривен, телекоммуникационных услуг 3672,61 гривен, услуг страхования 4966,04 гривен, консультационных услуг 4500 гривен, услуг централизованного наблюде-
2.
ния 843,81 гривен, услуг Интернет 60 гривен, за землю и за аренду земельного участка 13575,84 гривен, информационных услуг 700 гривен, курьерских услуг 714 гривен, услуг по вывозу твердых бытовых отходов 1545,6 гривен, предоплату и доплату за автомобиль 380268 гривен, автозапчасти 69166,7 гривен, автомасла 3888,62 гривен, материалов 1973 гривен, технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации 248,90 гривен, обслуживание оргтехники 1189,6 гривен, электроэнергии 49817,95 гривен, патента 4348 гривен, тепловой энергии 1487,52 гривен, литературы 78 гривен, инжекторной жид-кости 540 гривен, сообщения акционерам 8600,09 гривен, использование воды 397,69 гривен.
В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.7 УПК Украины в связи с тем, что совершен-
ное подсудимым преступление утратило общественную опасность, поскольку задолженность
по заработной плате выплачена в полном объеме, и данное лицо не является общественно-опасным.
Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что вину в совершении
преступления он признает в полном объеме, искренне раскаивается в том, что такая ситуа-
ция сложилась, это было вызвано тем, что оплата за произведенные работы от других пред-
приятий не поступала на счет их предприятия, по этому поводу он обращался с жалобами в
прокуратуру.
В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление не-
большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, ес-
ли будет признано, что на день рассмотрения дела судом вследствие изменения обстановки совершенное деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общест-венно опасным.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство оставить без удовлетворения, учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление, являющее-
ся преступлением средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, совершенное преступ-ление утратило общественную опасность, поскольку подсудимым предприняты меры к ус-транению нарушений прав работников предприятия, задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголов-
ной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.7, 248 УПК Украины, ст.48 УК Ук-раины, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, пре-
дусмотренной ст.175 ч.1 УК Украины, дело производством прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
The court decision No. 12919719, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-61/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: