Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/3335/25
УХВАЛА
"30" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Булкат М.С.,
за участю секретаря судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 16 січня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з відповідачкою Договір про надання споживчого кредиту №7482110.
Відповідно до договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн. Договір підписано електронним підписом позичальниця, відтворений шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачка. Згідно п. 1.2, 1.3 Договору Товариство надає Споживачу кредит в розмірі 8 000 грн. а Споживач зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним в порядку та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Підписанням цього Договору відповідачка підтверджує, що він ознайомився на сайті або мобільному додатку «CreditPlus» з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті creditplus.ua . Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Строк користування коштами протягом 360 днів, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 10 січня 2025 року, В свою чергу, відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту.
27 листопада 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №7482110 від 16 січня 2024 року.
Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 29 120 грн, в тому числі:
- заборгованість за кредитом 8 000 грн;
- заборгованість за процентами 21 120 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та представники позивача не з`явилися.
Однак від представника позивача надійшла підписана сторонами Мирова угода від 02 липня 2025 року наступного змісту:
1.Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича, який діє на підставі статуту, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) на загальну суму 21 422 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який зазначений у п. 14 мирової угоди, із розточенням платежу у порядку, передбаченому п. З мирової угоди.
2.Сторони домовились, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зобов`язується сплатити борг загальною сумою 21 422 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок відповідно до наступного графіку платежів:
- до 15 липня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.;
- до 15 серпня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.;
- до 15 вересня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп;
- до 15 жовтня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп;
- до 15 листопада 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.
- до 15 грудня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.
3.Сторони домовились, що Позивач визнає, що в день повної оплати відповідачем грошових коштів, відповідно до п. 3 мирової угоди, всі зобов`язання відповідача, що виникли на підставі кредитного договору № 7482110 від 16.01.2024, припиняються у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов`язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов`язання.
4.Мирова угода складена у трьох примірниках: по одній для кожної з сторін і один екземпляр для Суду.
Дослідивши зміст наданої мирової угоди та матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.
Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що мирова угода відповідає волі сторін, стосується лише їх прав, обов`язків та предмета спору, не суперечить закону, не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, не є невиконуваною, представниця позивача не обмежена у праві на її укладення та підписання.
Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.
Сторони самостійно визначили порядок розподілу судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 255, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити мирову угоду укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича, який діє на підставі статуту, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 02 липня 2025 року на наступних умовах:
1.Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича, який діє на підставі статуту, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) на загальну суму 21 422 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, який зазначений у п. 14 мирової угоди, із розточенням платежу у порядку, передбаченому п. З мирової угоди.
2.Сторони домовились, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зобов`язується сплатити борг загальною сумою 21 422 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок відповідно до наступного графіку платежів:
- до 15 липня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.;
- до 15 серпня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.;
- до 15 вересня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп;
- до 15 жовтня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп;
- до 15 листопада 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.
- до 15 грудня 2025 року - 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 40 коп.
3.Сторони домовились, що Позивач визнає, що в день повної оплати відповідачем грошових коштів, відповідно до п. 3 мирової угоди, всі зобов`язання відповідача, що виникли на підставі кредитного договору № 7482110 від 16.01.2024, припиняються у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов`язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов`язання.
4.Мирова угода складена у трьох примірниках: по одній для кожної з сторін і один екземпляр для Суду.
У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: М. С. Булкат
The court decision No. 129183949, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 473/3335/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: