№ 129176830, 29.07.2025, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/897/25

3/338/243/25

29 липня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 01 липня 2025 року о 10 год 00 хв, перебуваючи на а/д Н-09 Мукачево-Львів 283 км.+500, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції руху зіткнувся із автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка здійснювала поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не вважає себе винуватим у вчиненні ДТП, оскільки зіткнення автомобілів відбулося з вини водія автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого спричинив аварійну обстановку застосувавши екстрене гальмування без нагальної на те потреби, намагаючись повернути ліворуч та включивши показчик повороту ліворуч.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377867 від 01 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01 липня 2025 року о 10 год 00 хв, перебуваючи на а/д Н-09 Мукачево-Львів 283 км.+500, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції руху зіткнувся із автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка здійснювала поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками;

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 01 липня 2025 року о 09-55 год. на а/д Н-09 Мукачево-Львів 283 км.+500, за участю транспортного засобу «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 зприводу того,що ДТПвідбулося з вини водія автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , який спричинив аварійну обстановку застосувавши екстрене гальмування без нагальної на те потреби, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та не підтверджуються жодним доказом, та розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує ту обставину, що автомобіль марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , встиг загальмувати, оскільки тримав належну дистанцію до автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , що в свою чергу вказує про недотримання належної дистанції автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, обставини справи та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33,124 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п ос та но ви в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який слід сплатити на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов