Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3363/20
Провадження № 6/577/47/25
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи
"28" липня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 лютого 2021 року у справі № 577/3363/20 (провадження № 2/577/1084/20) з метою виконання заочного рішення суду від 12 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 43-431-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 22 березня 2019 року, яка утворилася станом на 01 серпня 2020 року, в розмірі 18 244 грн 64 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп, всього 20 346 грн 64 коп, в саме заміну АТ «Мегабанк» на ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит».
Судовий розгляд справи був призначений на 28 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання заявник - ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.
Заінтересовані особи: представник АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися заінтересовані особи та відсутні відомості щодо повідомлення її про дату, час і місце судового засідання, то судовий розгляд справи слід відкласти.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За таких обставин учасників справи слід повідомити про місце, дату і час нового судового засідання, направивши їм копії вказаної ухвали суду.
Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 3 ст. 240 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неявкою в судове засідання заінтересованих осіб представника акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_1 щодо яких відсутні відомості щодо повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання, судовий розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 14 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Ярмак
The court decision No. 129173448, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 577/3363/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: