Court ruling № 129153757, 29.07.2025, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/2169/23

Провадження по справі 2/305/25/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.07.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

представника позивача, прокурора Юсипа С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 21.09.2023 по справі №305/2169/23 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з пред`явленням позову, керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, Жилкін В. подав заяву про забезпечення позову.

На підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області, від 21.09.2023, заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_3 прозабезпечення позову- задоволено.

10.11.2023, представник ОСОБА_1 , адвокат Волощук О.М., надіслав на електронну адресу суду пояснення по справі, а також приєднану заяву про застосування спливу строків позовної давності.

31.10.2023, начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 , надіслала письмові пояснення на позовну заяву, з додатками.

14.11.2023, представником ОСОБА_1 , адвокатом Волощук О.М., надіслано до суду пояснення з додатками.

28.11.2023 та 05.12.2023, представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Волощук О.М. надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0444.

Представник відповідача, ОСОБА_1 ,адвокат ВолощукО.М.,06.12.2023, надіслав досуду електронноюпоштою клопотання про призначення експертизи. Клопотаннямотивує тим,що предметомспору євимога провитребування земельноїділянки увідповідача змотивів їїнакладення наземельну ділянкулісового фонду.Обґрунтовуючи необхідністьу призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи,акцентує увагусуду,що зСхеми розташуванняземельної ділянкиз кадастровимномером 2123656200:08:001:0444 вбачається, що співпадіння земельної ділянки з іншими ділянками відсутні.Відтак,з метою повного,всебічного таоб`єктивного вирішенняданої справипо сутіта встановленняфакту накладенняземельної ділянкивідповідача наземельну ділянкулісового фондупросить призначеитисудову земельно-технічнуекспертизу,адже встановленняданих обстави потребують спеціальнихзнань якимижодна ізсторін неволодіє.

12.12.2023, до суду, повторно, надійшло клопотання від представника відповідача, ОСОБА_1 ,адвоката ВолощукО.М., про призначення експертизи.

08.02.2024, перший заступник керівника Тячівської окружної прокуратури, О. Фістер подав через канцелярію суду заперечення на клопотання про призначення експертизи. Вважає клопотання про призначення експертизи безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., від 04.03.2024, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Олександра Миколайовича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено, повторну, судову земельно-технічну експертизу. Проведенняекспертизи дорученоекспертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинено.

04.06.2025, від виконуючого обов`язки директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, Артема Щербака на адресу суду надійшов висновок експерта №3154-Е від 29.05.2025.

Ухвалою суду від 13.06.2025, поновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті. Призначено справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин, 23 липня 2025 року.

Представник позивача, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, Юсип С.В., у підготовчому судовому засідання просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Волощук О.М. у підготовче судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у підготовче засідання, жодного разу не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суд не повідомили. Заяви про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Представник третьої особи, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору настороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у підготовче засідання не з`явився. 31.10.2023, начальник управління Бокша С. надіслала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі їхнього представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору настороні відповідача, ОСОБА_2 , у підготовче засідання, жодного разу, не з`явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №305/2169/23 за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - закрити.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні взалі Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областіза адресою:м.Рахів,вул.Карпатська,№15,Закарпатської областіна 09 годину 00 хвилин, 18 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвалана підставіст.353ЦПК Україниоскарженню непідлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк