Court ruling № 129150740, 17.07.2025, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/768/25

Провадження № 2/477/973/25

УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову

та закриття провадження у справі

28 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101720963958983 від 14 липня 2024 року у сумі 31101,95 грн. станом на 25 квітня 2025 року, а також судовий збір.

30 травня 2025 року після досудової підготовки справи до судового розгляду судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 16 липня 2025 року о 10-30 годині.

16 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову через погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися причину неявкисуду невідомі,про датута часрозгляду справисудом повідомленісвоєчасно,в порядкучастини 7статті 128ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно дочастини 1-3статті 206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В довіреності від 19 лютого 2025 року, наданій представником позивача до суду, будь-яких обмежень повноважень представника на вчинення процесуальних дій не зазначено.

Враховуючи викладене,з урахуваннямположень статті206ЦПК України,приймаючи доуваги,що представникпозивачвправі відмовитися від заявленого позову, і він не обмежений в цьому праві, про наслідки даної дії вона попереджений і погодилася з цим, її відмова не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає заяву представника АТ «Акцент-Банк» такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко