Єдиний державний реєстр судових рішень
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6654/25
Провадження № 2/644/3851/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце прожваиння: АДРЕСА_1 ) звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що майже 4 роки відповідачка не піклується про їхню спільну дитину ОСОБА_3 , не проявляє заінтересованості в її подальшій долі. Не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідачка покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки.
Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.
Врахувавши критерії, викладені в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та не може бути визнана малозначною в силу вимог ч. 6ст. 19 ЦПК України.
Позивачем у позовній заяві в якості учасника справи зазначено службу у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради. Разом з тим, служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради не є належною особою, яка має брати участь у справі, адже такою особою є Роганська селищна військова адміністрація як орган опіки та піклування за місцем теперішнього фактичного проживання дитини згідно з відомостями у позовній заяві.
Відповідно до ч. 6ст. 56 ЦПК Українита на підставі ч. 5ст. 19 СК Українисуд вважає за необхідне залучити до участі у справі Роганську селищну військову адміністрацію як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, сел. Рогань, вул. Героя України Георгія Тарасенка, буд. 1), а також витребувати від Роганської селищної військової адміністрації як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Керуючись статтями19,53,55-56,187,258,260,261,274,353-355 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 22 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, буд.18 ( вхід зі сторони стадіону школи №113), перший поверх.
Залучити до участі у справі Роганську селищну військову адміністрацію як орган опіки та піклування.
У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати від Роганської селищої військової адміністрації як органу опіки та піклування в строк до 10 вересня 2025 року письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостоюст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43,44,49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://og.hr.court.gov.ua
Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачці. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Денис БАРОНІН
The court decision No. 129146179, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 644/6654/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: