Court ruling № 129119355, 28.07.2025, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №297/877/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Федоранич Н.М., розглянувши заяву адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №102234803 від 09 червня 2021 року в розмірі 90 593, 19 грн..

23 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Коллект Центр" - адвоката Ліпкевича І. В. про участь в судовому засіданні, призначеному о 09:15 год. 29.07.2025 та у всіх наступних судових засіданнях по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщеннями суду, з використанням власних технічних засобів, мотивована неможливістю явки до Берегівського районного суду Закарпатької області, у зв`язку із його значною територіальної віддаленістю та через введення в Україні воєнного стану.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого був неодноразово продовжений.

За таких обставин, враховуючи неможливість явки представника позивача ТОВ "Коллект Центр" - адвоката Ліпкевича І. В. в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та через введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення проведення судового засідання в межах строку передбаченого ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного о 09:15 год. 29.07.2025 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, задоволити.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09:15 год. 29 липня 2025 року, та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ "Коллект Центр" - адвоката Ліпкевича Івана Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР