Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 594/1460/23
У Х В А Л А
28 липня 2025 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 28.07.2025 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі за поданням військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 за її участі в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.
Згідно із вимогами ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення та судове засідання у справі за поданням військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції між Чортківським районним судом Тернопільської області та Борщівським районним судом Тернопільської області за участі прокурора.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 11.00 год. у справі за поданням військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції між Чортківським районним судом Тернопільської області та Борщівським районним судом Тернопільської області.
Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 липня 2025 року о 11.00 год., в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області за участю прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 129109482, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 594/1460/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: