Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 938/357/25
Провадження №: 2-п/343/5/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
28 липня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року,
В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2025 року адвокат Жупинський М.А. від імені ОСОБА_1 у системі "Електронний суд" сформував заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 у справі № 938/357/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву подано в строк, визначений положеннями ст. 284 ЦПК України.
За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, ст. 284-286 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області (зал № 6) на 11 серпня 2025 року о 13.20 годин.
Копію ухвали доставити до електронних кабінетів осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя: С. М. Монташевич
The court decision No. 129106595, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 938/357/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: