Справа № 3 2488/10
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №973/20502/10 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, водія приватного підприємця ОСОБА_2, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 22.11.2010 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «МАН-2000», номерний знак НОМЕР_1, з причепом «Muller», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в ящиках у кабіні та в спальному відділенні автомобіля 910 пачок сигарет загальною вартістю 4550 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольними талоном, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування. Він має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір-пенсіонерку, його сімя має офіційний статус багатодітної. За співвідношенням вартість переміщуваних предметів майже у 14 разів менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни. Власником цього автомобіля, який мав виконувати міжнародне перевезення вантажу за заявкою по встановленому маршруту, є третя особа, яка не причетна до вчинення правопорушення.
Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.
Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.
За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання майна протягом 14 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1063,8702 грн.).
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 910(девятиста десяти) пачок сигарет вартістю 4550 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 3290(три тисячі двісті девяносто) гривень 12 копійок витрат по справі на зберігання майна на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «МАН-2000» 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, повернути власнику ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
The court decision No. 12909569, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2488/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: