Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 306/853/25
Провадження № 3/306/348/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2025 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, старшого солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2025року під час виконання службових обов`язків стрілець другого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Свалявська міська лікарня" для проведення медичного огляду з метою перевірки стану алкогольного сп`яніння. Лікарем КНП "Свалявська міська лікарня" ОСОБА_2 надано висновок, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Такими своїмидіями ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення,передбачене ч.3ст.172-20КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №18/25 від 19 травня 2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння ОСОБА_1 від 19 травня 2025 року, та іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,дослідивши матеріалисправи,суддя дійшоввисновку,що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 - 605,60(шістсот п"ять гривень60коп.)судового зборуна користьдержави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови для виконання направити в Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.
Копію постановидля відомунаправити уІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постанова можебути оскаржена особою,яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомдо Закарпатського апеляційного суду черезмісцевий суд,який виніспостанову,протягом десятиднів здня їївинесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
The court decision No. 129092479, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 306/853/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: