Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/3440/15-ц
Провадження № 6/359/108/2025
УХВАЛА
Іменем України
26червня2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну стягувача у виконавчому документі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ :
24 червня 2025 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, згідно якої представник заявника адвокат Горобей Р.Г. просила : замінити вибулого стягувача - АТ «УкрСиббанк» на процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 31 березня 2016 року у справі № 359/3440/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11205534000 в розмірі 232107 доларів США 64 центи та 1555264,15 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.
Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
25 червня 2025 року суддею здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .
Згідно відповіді № 1516045 від 25 червня 2025 року з Єдиного державного демографіч-ного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 , у виконавчому листі вказано : АДРЕСА_2 . Однак, доказів проживання боржника за вказаною адресою суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Підстав, які б дозволили позивачу обирати підсудність в Бориспільському міськрайон-ному суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
За таких обставин суд приходить висновку, що підстави для пред`явлення даного позову саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, справу необхідно передати до Основ`янського районного суду міста Харкова (61611, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 для розгляду по суті за підсудністю заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Враховуючи викладене та керуючись ст.27,28,31,32,187,353-354 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справуза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт»,боржник : ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Акціонерне товариство«УкрСиббанк» прозаміну стягувачау виконавчомудокументі шляхомзаміни стягувачайого правонаступником-передати длярозгляду посуті запідсудністюдо Основ`янського районного суду міста Харкова (61611, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Яковлєва Л.В.
The court decision No. 129090176, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/3440/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: